متاسفانه هر چی فکر می‌کنم و به مناظره‌های انجام شده در برنامه "رو به فردا" نگاه می‌کنم اصلا بی‌طرفی و ریشه‌یابی تو این برنامه نمی‌بینم. شاید اگر بعداز نماز جمعه 29خرداد که رهبر انقلاب از ضرورت ادامه مناظره‌های تلویزیونی گفتند، این مناظره‌ها ادامه پیدا می‌کرد تحلیل بهتری می‌شد نسبت به این برنامه داشت اما حالا ... به نظرم این برنامه از سر رفع تکلیفه یا یه برنامه سرگرمی برای مردمیه که خواهان ادامه یافتن مناظره‌های زمان انتخابات هستند.
اگر قراره این مناظره‌ها برای شفاف ساختن فضای سیاسی کشور باشه، باید بگم فضای سیاسی کشور اینقدر مملو از خشم و نفرت است که باید به جای مناظره، بگوییم دو طرف همدیگر را محاکمه کنند. چیزی که هر دو جناح سیاسی و مردم به دنبالش هستند. چه اصلاح‌طلبانی که به بهانه کشته شدن عده‌ای به دنبال محاکمه کل حکومت هستند و چه اصولگرایانی که به دنبال محاکمه سران فتنه اخیر هستند.
به همین دلیل هم مهمانان برنامه به نظرم اصلا خوب انتخاب نمی‌شوند و کسانی که باید "پاسخگو" باشند، در این برنامه نیستند.
در برنامه دیشب که مناظره کواکبیان با حسین شریعتمداری به عنوان مدیر مسئولان دو روزنامه مردمسالاری و کیهان بود، کاش حداقل پرسیده شده بود که آیا شریعتمداری و کواکبیان به عنوان دو مدیر مسئول کیهان و مردمسالاری در ردیف هم هستند که بخواهند راجع به مسایل انتخابات بحث کنند؟ میزان اثرگذاری کیهان تو فضای سیاسی کجا و مردمسالاری کجا! و سوال مهمتر سوال دومه: کواکبیان در چه رده‌ای از اصلاح طلبان قرار داره؟ آیا واقعا می‌تونه سخنگوی طیفی باشه که معترضین امروز ایران را تشکیل می‌دهند؟ مگر نه اینکه کواکبیان از معدود نمایندگان اقلیت بود که در مراسم تحلیف رییس جمهور شرکت کرد و با انتقاد اصلاح‌طلبان بیرون مجلس مواجه شد؟ شاید هم دلیل دعوت از کواکبیان و سعی برای کشاندن نمایندگان فراکسیون اقلیت مجلس به برنامه های تلویزیونی این باشه که در هر صورت به دلیل اینکه دور بعدی مجلس، قراره این افراد باز هم از فیلتر شوری نگهبان رد شوند، مطمئنا صحبت‌هایی را مطرح نمی‌کنند که با منافع کلی نظام در تضاد باشه . اما آیا واقعا باقی اصلاح طلب‌ها هم اینچنین هستند و در واقع افرادی مثل کواکبیان "روی اصلی" اصلاح‌طلبان فعلی هستند؟ آیا باقی مانده اصلاح‌طلبان (یعنی کسانی که هنوز پایشان به زندان باز نشده) اینچنین حاضر می‌شوند مقابل دوربین بگویند آقا این را گفتند و آقا این را خواستند یا بارها و بارها اعتراف کنند که دولت را قبول دارند؟
شاید اصلا قرار نیست به سوال اصلی در جریان انتخابات ریاست جمهوری پاسخ داده شود و از افراد رده پایین احزاب اصلاح‌طلب خواسته میشه فقط تو برنامه‌ای که قراره دو طرف بلند بلند با هم حرف بزنند و بعد در آخر برنامه بگویند سران فتنه محاکمه شوند یا نشوند، شرکت کنند. اما مگر یادمان رفته که تمام غائله اخیر در فضای سیاسی کشور به دلیل این بود که دو تا از نامزدهای انتخاباتی اعلام کردند تقلب شده؟ چرا بحث تقلب در انتخابات پیگیری نمیشود؟
وقتی کواکبیان با قاطعیت اعلام می‌کنه من راجع به انتخابات حرفی ندارم و گذشته‌ها گذشته، یعنی اینکه "نمی‌خواهیم ادعایمان را ثابت کنیم" اما برای من هنوز هم سواله که چرا بحث تقلب در انتخابات مطرح شد. چرا باید مهمانان بنشینند و از فردایی بگویند که قرار است کسی محاکمه شود یا نشود؟ اصلاح طلبان در شرایط فعلی و به خصوص بعد از راهپیمایی میلیونی نهم دی ماه به "خودکرده" گرفتار آمده‌اند و با خط کشیدن روی تمام ادعاهایشان، باز از اصولگرایان می پرسند که چرا کُشتید. چرا مجوز راهپیمایی نمی‌دهید؟ چرا به زندان انداختید، چرا پرونده ساختید؟ چرا ما را به همکاری با کشورهای خارجی متهم کردید؟
اما سوال این طرف همچنان بی‌جواب است. ظاهرا هر دو طرف هم تمایلی ندارند به آن پاسخ دهند که چرا گفتید تقلب شده؟ چرا کام ملت را بعد از جشن حضور 40 میلیونی مردم تلخ کردید؟ چرا به بیگانه پناه بردید؟ چرا در برابر هتک حرمت ها ساکت ماندید؟
جای امثال کروبی که بحث تجاوز در زندان‌ها را مطرح کرد در این برنامه خالیست. جای موسوی که بگوید چرا تقلب شد؟ جای محتشمی‌پور که مدارک کمیته صیانت از آراء کو؟ جای خاتمی که بالاخره با سوروس دیدار کردی یا نه؟ اصلا جای کسی که بتواند پاسخ دهد چراتمام اصلاح‌طلبان بیرون از کشور و به خصوص انگلیسی سر رشته تمام اغتشاشات را در دست داشتند؟ مهاجرانی، کدیور، اکبر گنجی، مخملباف و ... و... مگر دوستان شما نبودند؟
اما چرا این سوالات از کواکبیان پرسیده نشد یا از علی مطهری یا سلیمی نمین و محمدخوش‌چهره؟ دلیل واضحه. اینها در این بازار هیچ کاره اند! قرار نیست پاسخی داده شود.
یک نکته جالب اما در همین مناظره اخیر وجود داشت. جایی که شریعتمداری به همان شیوه کیهانی‌اش مدعی می‌شد اسناد و مدارک ارتباط خاتمی با سوروس را در دست دارد، اسناد ارتباط سبزها با خارج از کشور را دارد و اسناد همه چیز را دارد و بعد وقتی از کواکبیان پرسید چرا روزنامه شما برای سخنرانی انجام نشده رییس جمهور تحلیل رفت، کواکبیان گفت: این صحت ندارد، مدرک بیاورید! هر روزنامه‌نگاری دقیقا یادشه که مردمسالاری و صدای عدالت روزنامه‌هایی بودند که برای سخنرانی اقتصادی رییس جمهور که هنوز پخش نشده بود، تحلیل رفتند و به نقد سخنرانی انجام نشده پرداختند! اما چرا کواکبیان به مدیر مسئول کیهان میگه مدرک بیار؟ دلیلش واضحه ،دوره دوره پرونده‌سازی و مدرک از غیب داشتن نیست. دوره نازیدن به اطلاعات فوق محرمانه نیست! زمانه ، زمانه دروغه! زمانه ایست که همه متهم به دروغگویی هستند و باید عملا بتونی ثابت کنی که حرفت درسته. پس در مقابل مدرک نداشته‌ی تو، جنجال سازی من هم وجود داره! کواکبیان عملا در برابر چشم مردم، دروغ گفت ولی این را در برابر مدارک رونشده‌ی شریعتمداری گفت و این یعنی اینکه از این به بعددر برنامه‌های تلویزیونی اگر ادعایی مطرح میشه باید مدرکش هم باشه. فکر کنم این فتح باب خوبی باشه برای مناظره‌های بعدی. چون آدم‌های عادی نمی‌توانند مدرک داشته باشند و اگر قرار است مدرکی روشود باید آدم‌های اصلی برای مناظره بیایند.
نوشته شده توسط
کوشا
88/10/23:: 7:40 عصر
|
() نظر
